Ο Μαρκ Κλάτενμπεργκ χαρακτήρισε σωστές όλες τις αποφάσεις που πήραν οι διαιτητές στους αγώνες της 17ης αγωνιστικής της Super League Interwetten από τις φάσεις που ξεχώρισε και ανέλυσε – Σωστά τα πέναλτι στο ΑΕΚ – Ατρόμητος και στο Ολυμπιακός – ΠΑΣ Γιάννινα και σωστή η κόκκινη στον Βάτερμαν
Ο Άγγλος αρχιδιαιτητής Μαρκ Κλάτενμπεργκ έκανε το εβδομαδιαίο report του για τη Super League Interwetten και στάθηκε σε φάσεις των αγώνων των Ολυμπιακού, ΠΑΟΚ και ΑΕΚ. Όλες τις αποφάσεις που έκρινε τις σχολίασε σωστές. Ειδικότερα:
Το πέναλτι για τον Ολυμπιακό: Η ΚΕΔ συμφωνεί με τη διαιτητική ομάδα ότι πρόκειται για ξεκάθαρη περίπτωση πέναλτι. Ο γκολκίπερ δεν κάνει επαφή με τη μπάλα και διεκδικώντας τη με ριψοκίνδυνο τρόπο βρίσκει τον αντίπαλό του με τα πόδια του, ο οποίος έχει καταφέρει να παίξει τη μπάλα. Η ΚΕΔ συμφωνεί με την επίδειξη της κίτρινης κάρτας για ριψοκίνδυνο παιχνίδι.
Το τέρμα της Λαμίας με τον Βόλο: Στο γκολ που σημείωσε η ομάδα της Λαμίας ελέγχθηκε η φάση της επιθετικής κατοχής από τον VAR. Ο VAR συνέστησε στον διαιτητή να ελέγξει τη φάση εντός του γηπέδου, για να συμπεράνει εάν υπήρξε παράβαση σε μαρκάρισμα του επιτιθέμενου προς τον αμυνόμενο στην ανάπτυξη της επίθεσης πριν το τέρμα. Ο ρέφερι ήλεγξε τη φάση και αποφάσισε ότι πρόκειται για μια συνηθισμένη επαφή, που δεν συνιστά παράβαση. Η ΚΕΔ συμφωνεί ότι πρόκειται για μια φυσιολογική επαφή που δεν είναι παράβαση. Επιπρόσθετα θεωρεί ότι δεν θα έπρεπε να υπάρξει παρέμβαση από τον VAR που να συστήσει στον διαιτητή.
Την αποβολή του Βάτερμαν στο ΟΦΗ – ΠΑΟΚ: Ο διαιτητής καταλόγισε άμεσο ελεύθερο λάκτισμα σε μαρκάρισμα του τερματοφύλακα προς επιτιθέμενο εκτός της περιοχής πέναλτι. Ο διαιτητής τον παρατήρησε με κίτρινη κάρτα, θεωρώντας ότι η κατεύθυνση της μπάλας ήταν μακριά από το τέρμα και συνεπώς το μαρκάρισμα δεν στερούσε μια προφανή ευκαιρία για γκολ. O VAR ήλεγξε όλες τις γωνίες λήψης και συνέστησε επανεξέταση εντός του γηπέδου. Με αυτήν την επανεξέταση ο διαιτητής άλλαξε την αρχική του απόφαση δείχνοντας κόκκινη κάρτα αντί για κίτρινη. Η ΚΕΔ συμφωνεί με την τελική απόφαση της κόκκινης. Ο λόγος είναι ότι δεν υπάρχουν αμυνόμενοι οι οποίοι να είχαν τη δυνατότητα να σταματήσουν τον επιτιθέμενο στην περίπτωση που δεν υπήρχε η ανατροπή από τον τερματοφύλακα.
Η μόνη ερώτηση που είναι να απαντηθεί είναι το κατά πόσον ο επιτιθέμενος όταν θα έφτανε στη μπάλα θα είχε μια προφανή ευκαιρία για να σκοράρει. Εντός γηπέδου ορισμένες φορές φορές είναι δύσκολο να κρίνει με ακρίβεια κάποιος διότι η εικόνα της διάταξης των παικτών και της θέσης της μπάλας αλλάζει πολύ γρήγορα. Ωστόσο η ταχύτητα της μπάλας δεν είναι τόσο μεγάλη με τον επιτιθέμενο να έχει τη δυνατότητα να αποκτήσει τον έλεγχό της και να έχει μια καθαρή ευκαιρία να σκοράρει στο άδειο από γκολκίπερ τέρμα. Εάν αυτό το μαρκάρισμα ήταν εντός της περιοχής, η σωστή απόφαση δεν θα ήταν η κόκκινη κάρτα, αλλά η κίτρινη, καθώς πρόκειται για προσπάθεια του τερματοφύλακα να παίξει τη μπάλα σε προφανή ευκαιρία που καταλογίζεται πέναλτι.
Για το πέναλτι υπέρ της ΑΕΚ στο ματς με τον Ατρόμητο: Ο διαιτητής καταλόγισε πέναλτι, όταν ο αμυνόμενος εκνευρισμένος έσπρωξε τον αντίπαλό του σε στιγμή όπου ο συμπαίκτης του τερματοφύλακας είχε κατοχή της μπάλας. Ο VAR ήλεγξε το περιστατικό και συμφώνησε με την απόφαση του διαιτητή. Η ΚΕΔ στηρίζει την απόφαση διότι η μπάλα είναι εντός παιχνιδιού όταν ο τερματοφύλακας την κρατά στα χέρια του και συνεπώς το ξεκάθαρο σπρώξιμο του αμυνόμενου στο στήθος του επιτιθέμενου πρέπει να τιμωρηθεί.
Η ΚΕΔ θεωρεί ότι το σπρώξιμο δεν ήταν βίαιο. Κατά συνέπεια συμφωνεί με την επίδειξη της κίτρινης. Οποιαδήποτε επαφή του τερματοφύλακα με τον επιτιθέμενο πριν από το σπρώξιμο ήταν μηδαμινή και δεν συνιστά φάουλ. Η ΚΕΔ θεωρεί ότι θα έπρεπε να καταλογιστεί πέναλτι πριν από αυτή την περίπτωση, καθώς ο αμυνόμενος έκανε ξεκάθαρη επαφή με τον επιτιθέμενο χωρίς να παίξει τη μπάλα. Ο VAR θεώρησε την επαφή ανάμεσα σε τερματοφύλακα και αμυνόμενο ως φυσιολογική και προχώρησε επιβεβαιώνοντας την απόφαση του διαιτητή για την ξεκάθαρη απώθηση.
Για το πέναλτι του Ατρόμητου με την ΑΕΚ: Ο διαιτητής δίνει πέναλτι όταν αμυνόμενος μαρκάροντας αντίπαλο βρίσκει τα πόδια του και τον ανατρέπει. Ο VAR έκανε έλεγχο για την περίπτωση και συμφώνησε ότι η επαφή ήταν ικανή για να δοθεί πέναλτι. Η ΚΕΔ συμφωνεί ότι αυτό το μαρκάρισμα είναι παράβαση επειδή ο αμυνόμενος στην προσπάθειά του να διεκδικήσει τη μπάλα κάνει επαφή στα πόδια του αντιπάλου του, ρίχνοντάς τον.
Πηγή:www.gazzetta.gr
